Nama :
Nyimas Sonya Nafa M.S
NIM :
07041281722096
Jurusan :
Ilmu Hubungan Internasional (Universitas Sriwijaya)
‘Minat kelas’ dan ‘kebutuhan modal’
Adalah
sifat struktur ekonomi yang perlu distabilkan, dan
kebutuhan inilah yang secara fungsional
menjelaskan karakter hukum dan
suprastruktur politik. Tetapi
kita telah melihat bahwa jika produksi
hubungan
berfungsi sebagai bentuk pengembangan yang produktif kekuatan itu bukan hanya struktur
dalam arti sempit yang perlu distabilkan tetapi proses pemulihan-diri
modal. Oleh karena itu, kebutuhan
stabilisasi dapat dinyatakan
dalam istilah 'kebutuhan modal',
dan ini kemudian memberikan dasar atau prinsip penjelasan dari suprastruktur.
Ide
dari
'kebutuhan modal'
melibatkan dua pernyataan umum tentang
karakter ekonomi kapitalis: pertama, bahwa ia memiliki miliknya sendiri logika yang khas dan dinamis
tetapi, kedua, itu tidak mampu reproduksi
diri. 'Kebutuhan
modal' adalah kondisi-kondisi ekstra-ekonomi yang diperlukan untuk logika
sistem sebagai proses pemulihan-diri
modal
untuk beroperasi. Mereka,
diungkapkan secara ringkas, 'persyaratan mendasar yang harus dipenuhi agar
kapitalisme berlanjut' (Burden & Campbell, 1985, hal.
1). Dalam istilah yang sedikit lebih
luas, Jessop menyatakan bahwa 'apa yang disebut basis ekonomi jelas memiliki
kondisi eksistensi ekonomi ekstra yang penting, misalnya, dalam hukum dan
negara. Ini membuat operasinya sendiri
bergantung pada seberapa jauh dan dalam hal apa kondisi ini diamankan '(1990,
hlm. 81), dan Jessop juga mengacu pada' prekondisi ekstra-ekonomi akumulasi
'(1990, hlm. 85). Sebagai
contoh, posisi kepemilikan kaum proletar dan kapitalis menimbulkan hubungan
pertukaran dan otoritas dan ekspansi diri kapital di dalam sirkuitnya melalui
logika kapitalisme yang terungkap. Tetapi logika ini tergantung pada reproduksi
tenaga kerja sebagai komoditas fiktif di luar sirkuit kapital.
Untuk mengatakan
bahwa ekonomi kapitalis memiliki logikanya sendiri berarti bahwa ia tidak
secara fundamental dijelaskan oleh preferensi subyektif kaum kapitalis dan kaum
proletar - oleh keserakahan kaum kapitalis misalnya - tetapi oleh kedudukan
mereka dalam hubungan obyektif produksi.
Posisi
kepemilikan kapitalis dan kaum proletar memaksa penjualan/pembelian tenaga
kerja dan persaingan memaksa perusahaan untuk berakumulasi. Akselerasi-akumulasi dinamis adalah
kunci untuk memahami 'hukum gerak' lingkup ekonomi - perkembangannya dan berubah
sepanjang waktu. Ini bukan hanya masalah perubahan kuantitatif - perluasan
kekuatan produktif, perluasan sirkuit, perluasan komodifikasi, dan ekspansi
spasial hubungan produksi kapitalis - tetapi juga, dan lebih signifikan lagi,
kecenderungan perkembangan yang melibatkan perubahan kualitatif (Sweezy, 1942).
, hal. 94; Howard dan King, 1975, hal. 181). Akumulasi melibatkan reproduksi
struktur ekonomi - karena posisi kepemilikan kapitalis dan kaum proletar di
akhir setiap sirkuit adalah sebagaimana mereka berada di awal - tetapi juga
berubah di dalamnya; yaitu perubahan struktural. Untuk memahami bagaimana
struktur dapat menunjukkan kontinuitas dan perubahan, perbedaan Cohen antara
tiga varietas perubahan ekonomi sangat membantu. Cohen membedakan perubahan
pengawetan struktur, jenis-mempertahankan perubahan dalam struktur yang
melestarikan bentuk sosial, dan perubahan bentuk sosial (Cohen, 1978, hal. 85). Kita dapat mengatakan bahwa
'struktur berubah ketika himpunan relasi produksi diubah, namun jenis struktur
ekonomi yang sama tetap ada selama hubungan produksi yang sama tetap dominan'
(Cohen, 1978, hal. 85). Kontinuitas
jenis pada dasarnya terdiri dari hubungan kepemilikan - kapitalis dan proletar
- dan perluasan diri nilai melalui sirkuit kapital. Dua contoh terkait adalah
periodisasi kapitalisme dan perubahan teknis. Analisis
periodisasi struktur ekonomi kapitalis, yaitu perkembangannya melalui
'tahap-tahap perkembangan' karakteristik - monopoli monopoli - monopoli negara
secara klasik (Fine dan Harris, 1979) - melibatkan konsep perubahan struktural
yang mengutamakan jenis. Perkembangan
ini sebagian besar didasarkan pada kecenderungan menuju peningkatan konsentrasi
dan sentralisasi modal sebagai 'hukum' mendasar dari perkembangan kapitalis
yang melekat dalam proses akumulasi modal.
Contoh perubahan kedua dalam struktur, di mana
'pandangan Marxis meletakkan stres primer' (Sweezy, 1942, hal. 94), adalah
revolusi konstan dari metode produksi.
Menurut
Marx, "kecenderungan yang melekat dalam kapitalisme adalah perubahan
teknis yang bias terhadap inovasi-inovasi yang menghemat tenaga kerja
(menggunakan modal)" (Howard dan King, 1975, hal. 196). Perubahan teknis semacam itu
merupakan pengawetan struktur ekonomi, yang tetap bersifat kapitalis, tetapi
bagaimanapun juga merupakan dasar perubahan signifikan dalam cara struktur itu
berfungsi. "Teori perubahan teknis Marx sebenarnya adalah kunci
untuk" kontradiksi "yang penting dalam proses akumulasi '(Howard dan
King, 1975, hlm. 182). Di sini kami memiliki contoh 'pengulangan umpan balik'
yang dibahas sebelumnya:
Structure ➪ Structured Process ➪ Structural Change
|
Perubahan dalam struktur itu pada gilirannya akan
berdampak pada proses-proses yang ditimbulkan oleh struktur itu. Dengan
demikian bias perubahan teknis yang menghemat tenaga kerja adalah elemen kunci
dalam analisis Marx tentang penciptaan tentara cadangan tenaga kerja yang
memberikan tekanan ke bawah pada tingkat upah (Sweezy, 1942, pp. 87-92).
Perubahan metode produksi juga meningkatkan kekuatan produktif tenaga kerja dan
dapat meningkatkan kontrol kapitalis atas proses tenaga kerja. Oleh karena itu
perubahan teknis dapat berkontribusi pada ekstraksi tenaga kerja surplus
melalui dampaknya pada hubungan modal-tenaga kerja di bidang pertukaran dan
produksi. Dalam hal ini, perubahan tipe pengawetan dalam struktur dapat terjadi
dalam perubahan bentuk sosial. Sebab,
menurut teori sejarah, perubahan teknis yang meningkatkan produktivitas akan
memperluas produk surplus sampai pada titik di mana ia menjadi masif dan
menciptakan kondisi-kondisi material untuk transisi menuju sosialisme.
'Hukum gerak' lingkup ekonomi - perkembangannya dan
perubahan kualitatif (pengawetan tipe) melalui waktu - memiliki implikasi untuk
penjelasan tentang karakter suprastruktur.
Untuk
perubahan dalam struktur ekonomi, konsisten dengan kontinuitas fundamental
(tipe), dapat menghasilkan kebutuhan modal baru. Misalnya,
penjelasan tentang evolusi negara-negara kesejahteraan dalam masyarakat
kapitalis maju dapat didasarkan pada analisis tentang bagaimana 'jalannya
akumulasi modal secara terus-menerus menghasilkan “kebutuhan” baru atau
“persyaratan” di bidang kebijakan sosial… [itu] persyaratan dari cara produksi
kapitalis pada tahap tertentu dari perkembangannya '(Gough, 1979, hal. 32). Dengan demikian, dalam penjelasan
tentang superstruktur dengan mengacu pada struktur ekonomi pada berbagai tahap
perkembangan, kita akan berharap untuk menemukan elemen kontinuitas penjelas
(sebagai struktur dari jenis yang sama menjelaskan suprastruktur dalam beberapa
cara yang sama) dan varian penjelasan (sebagai suprastruktur dijelaskan dalam
arti berbeda oleh struktur yang diubah).
Tampaknya ada ketegangan antara penekanan pada
sifat-sifat struktural ekonomi - memiliki logika dan dinamikanya sendiri
terlepas dari niat agen-agen ekonomi - dan pengakuan bahwa proses terstruktur -
pertukaran dan dominasi - merupakan proses perjuangan kelas yang inheren.
berdasarkan pada kepentingan kelas yang saling bertentangan. Memperhitungkan
perjuangan kelas tampaknya menyiratkan bahwa proses akumulasi modal secara
relatif terbuka, karena arahnya akan dibentuk oleh strategi berbagai kelas atau
fraksi kelas dan keseimbangan di antara mereka. Misalnya, jalur perubahan
teknis yang sebenarnya akan bergantung sebagian pada kemampuan pekerja untuk
menolak inovasi yang menghemat tenaga kerja.
Kemudian
ada ketegangan antara suatu laporan tentang perkembangan kapitalis dalam hal
terungkapnya logika yang pasti atau tertutup dan berlangsungnya perjuangan yang
tidak tentu atau terbuka. Ketegangan ini dapat dinyatakan dalam bentuk
perbedaan antara bentuk dan isi perjuangan kelas.
Perjuangan ini (perjuangan untuk mempertahankan atau
memulihkan kondisi akumulasi) tunduk pada kendala dan tujuan formal tertentu
yang dapat diturunkan secara logis dari sifat produksi nilai surplus. Hasil
perjuangan, bagaimanapun, tidak dapat diturunkan dari bentuknya, tetapi hanya
dapat dianalisis dalam hal isi konkret perjuangan (Holloway & Picciotto,
1978, pp. 27–8).
Jika perkembangan kapitalisme menghasilkan kebutuhan
baru dan jalan perkembangan ini relatif terbuka, maka kebutuhan modal itu
sendiri agak tidak pasti. Mereka
akan bergantung pada bagian mana dari kemungkinan jalan akumulasi yang diikuti,
dan ini akan bergantung pada isi konkret perjuangan kelas. Namun jalan akumulasi dan
pengembangan kapitalis hanya relatif terbuka karena ada sejumlah strategi
akumulasi yang layak. Dan setiap strategi/jalan akumulasi adalah, tentu saja,
pengetikan, yang berarti bahwa ada kebutuhan modal yang mendasar dan abadi yang
harus dipenuhi untuk kapitalisme untuk terus berjalan di sepanjang jalurnya.
Ini adalah kebutuhan-kebutuhan ini yang terutama berkaitan dengan teori
sejarah.
'Kebutuhan' (modal) dan (kelas) 'minat' melekat pada
sifat struktur ekonomi, dan karena itu penjelasan tentang karakter
suprastruktur hukum dan politik membutuhkan pemahaman yang jelas tentang
hubungan mereka. Kebutuhan
dan kepentingan keduanya berpusat pada serangkaian peran yang terdiri dari
hubungan produksi, misalnya kapitalis dan kaum proletar. Kebutuhan modal adalah
kondisi yang harus dipenuhi untuk mereproduksi peran-peran ini dan proses
produksi yang terkait. Kepentingan
kelas pada dasarnya adalah kepentingan yang dihuni oleh peran-peran ini dalam
pelestarian atau transformasi mereka. Misalnya kekuatan struktural, untuk
stabilitas mereka, perlu dicocokkan oleh hak superstruktur dan, berikut,
pemegang kekuasaan (yaitu kapitalis) memiliki kepentingan dalam mengamankan
kebutuhan / hak ini. lathers (yaitu kapitalis) memiliki kepentingan dalam
mengamankan kebutuhan / hak ini. Mereka yang kapitalis menjalankan kekuasaan
atas (yaitu kaum proletar) tampaknya memiliki kepentingan dalam mengubah
hak-hak ini sebagai bagian dari perjuangan mereka melawan subordinasi. Contoh
ini mencontohkan pemahaman obyektif tentang kepentingan kelas sebagai
lebih-atau-kurang 'terkait' untuk posisi dalam struktur ekonomi. Jadi, secara
skematis:
Class Position ➪ Class Interests ➪ Class Conflict
|
Pusat
kepentingan yang saling bertentangan pada hubungan modal-tenaga kerja dan
perampasan tenaga kerja surplus atau eksploitasi. Seperti Miliband
mengatakan
Konflik pada dasarnya berasal dari penentuan
kelas-kelas dominan untuk mengekstraksi sebanyak mungkin pekerjaan dari
kelas-kelas subjek, dan, sebaliknya, dari upaya kelas-kelas ini untuk mengubah
syarat-syarat dan ketentuan-ketentuan dari ketundukan mereka, atau untuk
mengakhirinya sama sekali. Dalam kaitannya dengan kapitalisme ... [ini
melibatkan] ... keharusan imperatif bagi para pemilik dan pengendali modal
untuk mengekstraksi jumlah terbesar nilai surplus dari angkatan kerja; dan ...
upaya kedua untuk mengurangi jumlah itu, atau untuk mengakhiri sistem (1977,
pp. 19-20).
Bagian ini mendefinisikan
kepentingan dasar dari dua kelas fundamental dari cara produksi kapitalis.
Kepentingan dasar dari kapitalis, pemilik dan pengendali alat produksi, adalah
ekstraksi dan realisasi nilai surplus dan dengan demikian pembesaran jumlah
modal uang yang mereka naikkan pada 'awal' sirkuit (M -> C -> C1 -> M1). Jadi minat dasar kapitalis sesuai
dengan penyelesaian sirkuit, yaitu, dengan modal sebagai proses perluasan nilai
diri (karenanya penggambaran Marx tentang kapitalis sebagai 'modal
dipersonifikasikan'). Namun, di luar ini, minat kelas kapitalis terletak pada
pembaruan terus-menerus sirkuit: dengan demikian 'kepentingan sejatinya mungkin
terletak pada pemeliharaan dan pertahanan kapitalisme' (Miliband, 1977, hal.
31). Singkatnya, kepentingan dasar kelas
dominan dapat didefinisikan sebagai mengamankan posisi dominan dalam masyarakat
dan, oleh karena itu, hubungan produksi di mana dominasi ini berakar.
"Keberhasilan kelas berarti kemampuan kelas yang dominan untuk
mempertahankan posisinya di masyarakat, dan untuk menahan serta menundukkan
segala tantangan terhadap kekuatan dan hak istimewanya" (Miliband, 1984,
hlm. 5). Sebaliknya, kepentingan dasar dari
anggota kelas pekerja atau proletariat adalah untuk meningkatkan istilah yang
mereka kontrak dengan kapitalis, mengurangi jumlah kerja surplus yang mereka
lakukan, dan, menurut Marxisme klasik, akhirnya mengakhiri subordinasi mereka
sama sekali melalui transformasi hubungan produksi di mana subordinasi itu
berakar (Miliband, 1977, hal. 33).
Jelaslah dari definisi
singkat tentang konsep 'kebutuhan modal' dan 'kepentingan kelas' ini bahwa
kepentingan kapitalis dan kebutuhan modal terkait erat: jika 'kepentingan
sejati' kaum kapitalis terdiri atas pemeliharaan kapitalisme. kemudian mereka
terdiri dari pengamanan persyaratan-persyaratan pokok yang harus dipenuhi agar
kapitalisme berlanjut. Kesesuaian
ini tidak mengherankan mengingat bahwa kelas kapitalis didefinisikan dalam
kaitannya dengan hubungan 'kepemilikan' yang membentuk struktur ekonomi.
Meskipun kepentingan dasar proletariat didefinisikan sebagai antagonis bagi
kelas kapitalis, sebagai anti-kapitalis, terbaring dalam bentuk revolusioner
dalam penggulingan hubungan produksi kapitalis, pada kenyataannya ada tingkat
kesesuaian antara kepentingan-kepentingan ini dan kepentingan
kapitalis/kebutuhan modal. Kesesuaian
ini muncul dari fakta bahwa tenaga kerja, sumber nilai lebih, tergantung pada
reproduksinya atas kaum proletar yang merupakan pemiliknya, dan karenanya pada
'kesejahteraan' yang kedua. Oleh karena itu kaum proletar yang menuntut
pengurangan eksploitasi untuk memastikan kesehatan mereka sendiri juga dapat,
dengan demikian, berkontribusi pada 'kesehatan' sistem. (Kesesuaian ini
dicontohkan oleh contoh-contoh reformasi kesejahteraan: Cohen, 1978, hlm.
294–6; Gough, 1979, hlm. 55–6). Namun
demikian sejauh kepentingan tokoh kelas pekerja dalam penjelasan negara mereka
dapat memberikan bentuk tekad ekonomi yang bertentangan dengan penyelarasan
negara dengan kepentingan kelas kapitalis / kebutuhan modal (Wetherly, 1988).
Untuk saat ini kami akan mempersempit fokus kami ke
hubungan antara kepentingan kapitalis dan kebutuhan modal yang merupakan
perhatian utama dari teori sejarah. Pernyataan terkenal oleh Marx dan Engels
dalam Manifesto Komunis bahwa burjuasi telah menaklukkan 'kekuasaan politik
eksklusif' mengacu pada pengelolaan negara urusan umum seluruh borjuis '(Marx
& Engels, 1976, hal. 486). Seperti telah dicatat, referensi ini untuk
urusan umum atau kepentingan bersama dari seluruh kelas menyiratkan bahwa ada
juga kepentingan khusus unit (yaitu perusahaan individu) atau 'fraksi' modal.
Kepentingan umum atau kelas-luas dapat didefinisikan sebagai kepentingan dasar
kelas dalam pemeliharaan kapitalisme dan karena itu termasuk kebutuhan modal. Tapi itu tidak berarti bahwa semua
kepentingan bersama adalah persyaratan sistem. Gagasan kebutuhan sebagai
prasyarat atau prasyarat menunjukkan bahwa pemeliharaan atau kelangsungan hidup
struktur ekonomi yang menjadi masalah: jika kebutuhan yang teridentifikasi
tidak puas stabilitas atau reproduksi hubungan kapitalis produksi, sirkuit
modal dan proses akumulasi, akan menjadi dipanggil dalam pertanyaan. Namun
mungkin ada kepentingan yang umum bagi kaum borjuis tetapi yang tidak memiliki
status kritis ini: jika kepentingan-kepentingan ini tidak terpenuhi, struktur
ekonomi mungkin mengalami gangguan fungsi normal, tetapi kelayakannya tidak
akan terancam. Perbedaan yang disarankan di sini dapat dirumuskan dalam hal
kebutuhan dan manfaat. Kami akan berusaha untuk mengklarifikasi perbedaan
konseptual ini segera melalui penjelasan kebutuhan modal.
Jadi kami telah menarik dua set perbedaan dalam
kategori 'kepentingan kelas kapitalis'. Secara bersama-sama, ini memberikan
klasifikasi empat arah yang menunjukkan bahwa 'kebutuhan modal' merupakan
bagian dari kepentingan kelas yang dominan. Logika klasifikasi ini adalah bahwa
kepentingan umum melibatkan sistem secara keseluruhan sedangkan kepentingan
tertentu menyangkut operasi fraksi spesifik dari kelas dominan atau unit modal
individu (perusahaan).
Klasifikasi kepentingan kelas
kapitalis
Dengan Referensi untuk Konstituen Kelas
|
|||
Umum
|
Khusus
|
||
Dengan
Referensi Pemeliharaan Modal Sistem
|
Kebutuhan
|
Kebutuhan Modal
Secara Umum.
|
Kebutuhan Pecahan Modal
|
Keuntungan
|
Keuntungan Sistem
|
Keuntungan Pecahan Modal
|
|
Manifesto
Komunis mengatakan bahwa negara mengelola urusan umum kaum borjuasi; yaitu,
kebutuhan modal dan manfaat sistem. Namun klaim ini tidak perlu dianggap
menyiratkan bahwa negara mengelola semua urusan umum borjuis, atau bahkan hanya
urusan-urusan ini. Negara
dapat dipahami sebagai tidak bertanggung jawab penuh atas urusan-urusan ini dan
mengelola urusan-urusan lain - kepentingan unit-unit kapital tertentu, kelas
bawahan, atau kepentingan non-kelas. Memang tampaknya sangat tidak mungkin
bahwa negara sepenuhnya dan secara eksklusif mengatur urusan-urusan umum kaum
borjuasi. Dalam
kategori kepentingan bersama kami telah membedakan antara kebutuhan sistem atau
'kebutuhan modal' - dipahami sebagai kondisi penting dari keberadaan - dan manfaat sistem - dipahami
sebagai kondisi yang menguntungkan bagi modal. Untuk
mendekati pertanyaan tentang urusan apa yang dikelola negara, perlu untuk
membuat perbedaan antara kondisi-kondisi tersebut - kebutuhan dan manfaat -
yang dijamin dan direproduksi dalam struktur ekonomi itu sendiri oleh
tindakan-tindakan borjuis dan / atau rasionalitas impersonal. sistem dan yang
ekstra-ekonomi. Kita
telah melihat bahwa rangkaian modal menciptakan kembali kondisi dasar untuk
pembaruannya sendiri - khususnya, 'posisi kepemilikan' dasar kaum kapitalis dan
proletar - sampai titik tertentu. Namun sirkuit tidak dicirikan oleh pengesahan
lengkap atau otonomi karena ada kondisi tertentu yang hanya dapat diamankan
secara ekstra-ekonomis dengan cara tindakan politik. Dalam kasus ini kita dapat
mengatakan bahwa tindakan negara diperlukan. Adalah mungkin untuk memahami
bahwa dalam kasus lain kondisi-kondisi ini mungkin tidak memerlukan tindakan
negara tetapi dapat lebih efektif diamankan dengan demikian sehingga tindakan
negara diinginkan. Kisaran tindakan negara dapat mencakup, antara lain,
kebutuhan sistem dan manfaat sistem, tetapi pertanyaan penting adalah apakah
mungkin untuk mengidentifikasi kebutuhan sistem yang memerlukan tindakan
negara; yaitu, kondisi yang merupakan persyaratan untuk keberadaan modal dan
yang harus dijamin tindakan negara diperlukan. Ini adalah identifikasi
kondisi-kondisi seperti itu yang kita buka di bab berikutnya.
6
Teori ‘Kebutuhan Modal’
Pendahuluan
Sifat
struktur ekonomi yang menjelaskan karakter fenomena superstruktural adalah
kebutuhannya untuk menjadi 'stabil'. Kebutuhan struktur ekonomi - atau, lebih
umum, kebutuhan modal - adalah persyaratan fungsional, yaitu, kondisi yang
harus dipenuhi untuk kapitalisme untuk melanjutkan. Ada kebutuhan modal karena
ekonomi kapitalis, yang ditinggalkan pada perangkatnya sendiri, tidak stabil
dalam arti bahwa ia tidak mencukupi diri sendiri dan tidak mampu menjamin
pemeliharaan atau reproduksi dirinya sendiri. Dengan demikian kebutuhan modal
terdiri dalam bentuk atau sumber ketidakstabilan ini dan, dengan perluasan,
kebutuhan untuk kondisi eksternal yang akan menghilangkan atau mengelolanya
secara efektif. Fenomena superstruktural adalah karena mereka, karena demikian,
mereka mengamankan persyaratan atau kondisi fungsional ini.
Dalam rangka mengembangkan teori kebutuhan modal
kita perlu memulai dengan kebutuhan sebagai konsep, dan ini telah paling luas
dianalisis dalam pekerjaan teoritis dalam kaitannya dengan kebutuhan manusia
(Plant et al., 1980; Doyal & Gough, 1991; Gough, 1992). Karya teoritis ini relevan dengan
analisis 'kebutuhan sistem' karena, kami berpendapat, konsep kebutuhan yang
sama sedang dimainkan di setiap domain. Namun,
sebelum menerapkan konsep ini dalam teori kebutuhan modal, kita akan menghadapi
argumen bahwa sistem sosial tidak memiliki kebutuhan.
Konsep kebutuhan
Sebuah
teori tentang 'kebutuhan modal' harus kemudian mengidentifikasi kondisi yang
harus dipenuhi jika sistem tersebut untuk menghindari 'bahaya serius' (atau
istilah analog), dan yang merupakan kondisi yang diperlukan dalam keutamaan
sifat sistem dan dibagi oleh semua sistem dari tipe itu. Tersebut adalah
'kebutuhan dasar (sistem)'. Jelas
bahwa mungkin ada cara yang berbeda untuk memenuhi kebutuhan dasar - 'pemuas
khusus' yang berbeda (Doyal & Gough, 1991, hal. 170) mungkin 'secara
fungsional setara'. Dalam
kerangka kerja konseptual Doyal dan Gough, kesetaraan ini diungkapkan dengan
mengatakan bahwa apa yang dimiliki semua pemuas khusus, yang
mengidentifikasinya seperti itu, adalah bahwa mereka memiliki 'karakteristik
kepuasan universal'. Karakteristik kepuasan universal ini sebaliknya disebut
sebagai 'kebutuhan menengah'. Perbedaan ini menghasilkan hierarki berikut
(berdasarkan Doyal & Gough, 1991, p. 170, fig. 8.2).
Kebutuhan menengah merupakan semua gol yang
diturunkan atau golongan kedua yang harus dicapai jika tujuan orde pertama atau
kebutuhan dasar harus dicapai (Doyal & Gough, 1991, p. 157).
Kebutuhan menengah adalah seperti itu karena
prestasi mereka diperlukan untuk pencapaian tujuan orde pertama, pencapaian
tersebut menjadi prasyarat dari 'penghindaran bahaya serius'. Pada gilirannya,
'karakteristik kepuasan universal dapat dianggap sebagai tujuan yang dapat
digunakan oleh pemuas khusus sebagai sarana'. (Doyal & Gough, 1991, p. 157). Sebagai contoh, Doyal dan Gough
berpendapat bahwa kesehatan fisik dan otonomi merupakan kebutuhan dasar yang
harus dipenuhi (pada tingkat 'optimal') untuk individu untuk berkembang. Kebutuhan perantara yang relevan
termasuk hal-hal seperti 'makanan dan air gizi yang memadai', 'perumahan
pelindung yang memadai', 'perawatan kesehatan yang sesuai' dan sebagainya, dan
ini dapat dipenuhi melalui berbagai pemuas khusus, seperti kebijakan yang
berbeda.
Dalam domain kebutuhan manusia, kebutuhan
didefinisikan sebagai tujuan (yaitu sebagai yang berbeda dari keinginan atau
preferensi) dan diidentifikasi sebagai prasyarat universal berkembang manusia
(yaitu berlaku untuk semua manusia).
Sejalan
dengan konsepsi ini, kebutuhan sistem harus didefinisikan secara obyektif,
dalam hal sifat intrinsik dari sistem yang bersangkutan dan prasyarat atau
prasyarat fungsional untuk sistem untuk mereproduksi dirinya sendiri atau
bertahan hidup. Pernyataan
mengenai kebutuhan modal harus kemudian sesuai dengan bentuk umum pernyataan
kebutuhan (A kebutuhan B untuk C): mereka melibatkan klaim bahwa kondisi
tertentu (B) harus diamankan jika struktur ekonomi kapitalis (A) adalah
memiliki kapasitas untuk reproduksi lanjutan (C).
Kebutuhan
Sistem Sosial
Gough skeptis
tentang kesopanan menerapkan konsep kebutuhan sistem sosial. Ini karena 'Modal
bukanlah entitas dengan cara yang sama dengan orang, dan ada bahaya untuk
membenarkan kategori - dengan memberinya kualitas yang hidup. Gough menyatakan bahwa meskipun
ekonomi kapitalis memang memiliki persyaratan fungsional, tidak berarti bahwa
kebijakan negara dapat dijelaskan secara fungsional oleh persyaratan ini. Pada poin terakhir ini, Gough
benar: penjelasan fungsional tidak mengikuti dari pernyataan fungsi. Mekanisme
kausal dan / atau bukti empiris diperlukan. Namun, Gough tidak mengesampingkan
kemungkinan penjelasan fungsional yang valid, menyetujui tanggapan Cohen
terhadap Elster pada mekanisme.
Gough
nampak ambivalen pada pertanyaan ini: memperingatkan terhadap gagasan
'kebutuhan' modal karena tidak hidup dalam cara yang orang-orang, yang memang
memiliki kebutuhan, sedang, namun menerima bahwa ada persyaratan fungsional
ekonomi kapitalis. Satu-satunya
cara untuk menentukan ini adalah dengan mengatakan bahwa benda-benda, seperti
modal, yang tidak bisa memiliki kebutuhan manusia. Adalah mungkin untuk
menganalisis kebutuhan modal sambil menghindari bahaya reifikasi. Keberatan
serupa dibuat oleh Giddens yang berpendapat bahwa
sistem sosial tidak memiliki kebutuhan atau
kepentingan dalam kelangsungan hidup mereka sendiri, dan gagasan 'kebutuhan'
palsu diterapkan jika tidak diakui bahwa sistem perlu mengandaikan keinginan
aktor (1976, hal. 343).
Bagian pertama dari pernyataan ini tentu saja benar,
karena alasan Gough bahwa sistem sosial tidak 'mirip kehidupan': mereka tidak
tunduk pada keinginan, minat, atau 'tujuan akhir'. Klaim bahwa 'kebutuhan sistem
mengandaikan' keinginan aktor 'dapat, bagaimanapun, diambil dalam dua cara. Salah satunya adalah bahwa gagasan
'kebutuhan sistem' hanyalah bentuk ekspresi untuk apa yang sebenarnya, pada
akar, keinginan aktor. Kebutuhan sistem, dengan kata lain, dapat direduksi
menjadi keinginan para aktor. Berdasarkan alasan ini, kita harus menyingkirkan
'kebutuhan sistem' dan hanya merujuk pada keinginan aktor. Salah satunya adalah bahwa gagasan
'kebutuhan sistem' hanyalah bentuk ekspresi untuk apa yang sebenarnya, pada
akar, keinginan aktor. Kebutuhan sistem, dengan kata lain, dapat direduksi
menjadi keinginan para aktor. Berdasarkan alasan ini, kita harus menyingkirkan
'kebutuhan sistem' dan hanya merujuk pada keinginan aktor. Namun ini tidak menunjukkan bahwa
kita dapat mengganti pernyataan tentang kebutuhan sistem dengan pernyataan tentang
keinginan aktor, karena pernyataan kebutuhan menentukan kondisi obyektif yang
harus dipenuhi jika kapitalisme akan berlanjut. Jika para aktor ingin
kapitalisme berlanjut maka mereka harus bertindak sesuai dengan kondisi
obyektif ini. Kebutuhan
dan keinginan jelas berbeda: kebutuhan ada tanpa menghiraukan apa yang
diinginkan para aktor. Arti kedua dari 'presuppose' adalah
kebutuhan sistem, yang didefinisikan dengan cara yang obyektif ini, hanya dapat
menjelaskan apa pun jika mereka dinyatakan sebagai keinginan aktor. Misalnya
kebutuhan modal hanya dapat memiliki kekuatan penjelas jika aktor memilih
kelangsungan hidup kapitalisme sebagai tujuan akhir mereka. Tapi kemudian beban
penjelasan tampaknya jatuh pada keinginan para aktor karena mereka bisa dibayangkan
telah membuat pilihan yang berbeda.
Kebutuhan tidak dihitung, tampaknya, jika
mereka tidak bertepatan dengan apa yang aktor pilih sebagai tujuan mereka.
Namun, ada pengertian mendasar, dalam teori sejarah,
di mana kebutuhan modal memang mengandaikan keinginan aktor dalam arti pertama
bahwa kebutuhan sistem dapat direduksi menjadi keinginan para pelaku. Menurut
teori kapitalisme sejarah dipilih dan berlanjut karena, dan selama, hubungan
produksi kapitalis adalah bentuk pengembangan kekuatan produktif. Oleh karena
itu kebutuhan modal adalah kondisi yang harus dipenuhi untuk kemajuan
produktif. Tetapi penyebab mendasar dari perkembangan produktif melalui sejarah
adalah minat dasar manusia dalam mengurangi kelangkaan. Dengan demikian
kebutuhan modal mengandaikan, dalam arti direduksi menjadi, keinginan aktor
sebagaimana didefinisikan oleh kepentingan dasar manusia ini.
